En dansk man på 21 år står anklaget for Danmarkshistoriens største, og mest alvorlige hackersag, og denne er mødt med en mur af tavshed fra de to hovedmistænkte i sagen. Denne mand har hverken sagt noget til politiet, eller under det grundlovsforhør som han blev underlagt efter sin anholdelse.
Der er tale om den svenske IT-ekspert Gottfrid Svartholm Warg, og hans danske bekendtskab, og de er begge oppe imod seriøse anklager. De er nemlig tiltalt for at have fremkaldt yderst omfattende forstyrrelser af informationssystemer, og de har herved skaffet sig oplysninger omkring diverse erhvervshemmeligheder, og groft hærværk. Alle disse anklager har en strafferamme på op imod seks års fængsel.
Ifølge danskeren selv, opfordrede han Warg fra omkring den 13. februar 2012 til at skulle hacke sig ind i politiets systemer, og danskeren gav ham oplysninger om politiets diverse IT-systemer, samt flere brugernavne på adskillige ansatte indenfor politiet.
Det skete over en chat mellem to personer, som henholdsvis kaldte sig Advanced Persistent Terrorist Threat og My Evil Twin.
I dag, tirsdag den 2. September blev den danske mand stillet for Retten på Frederiksberg, men denne blev stoppet midlertidigt, da der opstod konflikt mellem anklagemyndigheden og forsvareren. Dette skyldes at der hele formiddagen har været skænderi om hvorvidt anklagemyndigheden skulle have lov til at fremvise en PowerPoint presentation på 92 sider.
Konflikten skyldes at forsvareren først fik udleveret denne PowerPoint lige inden retsmødet startede, og han havde derfor ikke stor mulighed for at se det grundigt igennem.
Retsformanden gav dog forsvaret medhold i at det ikke er passende at vise en PowerPoint for retsmødets nævninge, før forsvarer og anklager har opnået enighed om hvilke slides skal vises. Der er blandt andet billeder af tiltalte i forskellige situationer, og forsvareren har tilkendegivet at han ønsker at nedlægge op imod hele 80% af materialet i PowerPointen.
Retsformanden har valgt at udsætte sagen til klokken 13:30, og indtil da vil forsvarer og anklager skulle opnå enighed om hvad der kan vises, og hvad der ikke kan.
